"W płaszczu" czy "bez" czyli obrzezanie.

Zadbaj i pozwól dbać innym - zdrowie, uroda, pielęgnacja.

Czy jesteś za obrzezaniem?

tak
14
18%
nie
53
67%
nie mam zdania
12
15%
 
Liczba głosów: 79

Awatar użytkownika
Hebius
jaszczomp
jaszczomp
Posty: 35312
Rejestracja: 04.05.2004 14:26:51
Lokalizacja: Kętrzyn

Postautor: Hebius » 16.03.2015 11:23:35

Bym tak nie demonizował lekarzy i nie zarzucał im złej woli. Gdzieś niedawno czytałem artykuł, że oni zwyczajnie nie rozumieją medycznych statystyk.
    Hej! hej! mołodyciu ty hoża,
    Luli, luli, piękna królewno!
    Przyjdzie hrabia bogaty zza morza, hej!
    Utuli, utuli, na pewno, hej!

Awatar użytkownika
Kawa
Arcybiszkopt
Arcybiszkopt
Posty: 11034
Rejestracja: 22.06.2005 11:45:17
Lokalizacja: Ziemia Ocalona - Daleka Północ

Postautor: Kawa » 18.03.2015 22:42:05

pixel pisze:to jest news, ktory najbardziej przypasowal mi tu.
jako ciekawostka medyczna

Południowoafrykańscy chirurdzy zawsze byli pionierami transplantologii. Najpierw Christiaan Barnard i pierwszy przeszczep serca, teraz pierwszy przeszczep penisa...
Ceterum censeo konserwa winna być zniszczona!

Awatar użytkownika
Andrea7
gejątko
gejątko
Posty: 27
Rejestracja: 05.05.2015 00:17:58
Lokalizacja: Wrocek

Postautor: Andrea7 » 07.05.2015 22:47:56

blumsztajn pisze:Czy rzeczywiście zanotujemy długoterminowy spadek zachorowań, czas pokaże. Jednak masowe obrzezanie to na pewno nie jest remedium na AIDS na całym świecie. I przykro, że znowu wybrano Afrykę na królika doświadczalnego.


Królikiem już dawno jest USA, tam obrzezanie jest bardzo powszechne. A w Afryce w wielu krajach również było, jeszcze zanim zaczęto walczyć z AIDS. Pewnie jak zwykle były jakieś pieniądze do zarobienia i zdecydowano, że pod szyldem walki z AIDS, ktoś weźmie je do swojej kieszeni.

Awatar użytkownika
blumsztajn
wyjadacz
wyjadacz
Posty: 925
Rejestracja: 05.07.2012 11:09:51
Lokalizacja: Poznań

Postautor: blumsztajn » 08.05.2015 10:18:19

Warto zastanowić się nad historią i znaczeniem obrzezania.
Posłużę się linkami i cytatami:
Istotną częścią obrzędu inicjacji jest zazwyczaj obrzezanie chłopców, które polega na ucinaniu im wolnej, dającej się zsunąć części napletka. Naukowcy nie zdołali jednoznacznie rozstrzygnąć, jaki jest sens tego rytuału. Sprawdzenia wytrzymałości na ból można przecież dokonać na wiele innych sposobów. Podaje się zatem najróżniejsze możliwe wyjaśnienia. Najczęściej powiada się, że jest to:

-zabieg higieniczny, mający ułatwić usuwanie zanieczyszczeń spod napletka;
-symboliczne, duchowe oczyszczenie młodego człowieka, mające zarazem
-osłabić jego popęd seksualny i skłonność do masturbacji;
-zaznaczenie przynależności młodzieńca do męskiej części wspólnoty;
dowód przeistoczenia dziecka w mężczyznę



Sens obrzezania ma natomiast, jak się zdaje, charakter społeczno-seksualny. Jest to obrzęd, który poprzez uszkodzenie i pomniejszenie penisa miał podkreślać podporządkowaną rolę młodych wobec dorosłych mężczyzn. Ta ostatnia myśl jest dość bliska koncepcji Freuda, ale jest bardziej osadzona w kontekście społecznym – dla ojca psychoanalizy tak zwany kompleks kastracji rozgrywa się bowiem tylko w obrębie rodziny, w proponowanym przez nas ujęciu jest on raczej problemem całej społeczności starszych mężczyzn. Konstatację taką zdaje się potwierdzać charakterystyczne zróżnicowanie ról, jakie występuje zazwyczaj w przebiegu obrzędu inicjacji. Otóż do wykonywania najważniejszych czynności dopuszczeni są nie wszyscy dorośli mężczyźni, lecz tylko ci najbardziej wtajemniczeni, swego rodzaju mistrzowie inicjacji. Pokazuje to, jak ważną rolę w ceremonii inicjacji odgrywa aspekt sprawowania kontroli nad dystrybucją prestiżu i przywilejów wewnątrz grupy.


http://homo-eroticus.ibs.opole.pl/pl/6- ... niony.html


I jeszcze bardzo ciekawy tekst dotyczący sprawy obrzezania u obu płci:
Prawne zakazy[iii] i propozycje legalizacji FGM/C W latach 1982-2007 wszystkie kraje Europy, Ameryki i Australia wprowadziły ustawy kategorycznie zakazujące FGM/C. W 2003 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych ustanowiły 6 luty „międzynarodowym dniem zero tolerancji dla FGM/C”.[38] Zakaz wszelkich form FGM/C jest uzasadniany jako naruszający liberalną zasadę wolności osobistej i równości płci.[39] Kampania przeciw zabiegom FGM/C jest oparta na uniwersalnych zasadach pierwszeństwa praw jednostki (kobiet) wobec szacunku dla grup etnicznych i cielesnej integralności człowieka, a bardziej szczegółowo: niedokonywania niebezpiecznych dla zdrowia operacji, m.in. z powodu przeprowadzania ich bez nadzoru lekarza i w warunkach do tego nieprzystosowanych. W 2008 roku Światowa Organizacja Zdrowia, cytując nie tylko zasadę etyki medycznej niekrzywdzenia, ale także podkreślając, że ewentualna medykalizacja (która spełniałaby jeden z warunków, czyli warunek profesjonalnego wykonania zabiegu) legitymizowałaby te praktyki, stwierdziła w swym raporcie, że kategorycznie zabrania się dokonywania wszelkich, oprócz uzasadnionych względami zdrowotnymi, form FGM/C również przez przedstawicieli służb zdrowia . [40]


W paru krajach zachodnich miały nawet miejsce próby wprowadzenia „bezpiecznego rytuału zastępczego”. Przykładem była propozycja zalegalizowania symbolicznego obrzezania dziewcząt, zgłoszona w jednym ze szpitali w Seattle (USA), Harborview Medical Center, w 1996 roku. Tamtejsi lekarze zasugerowali gotowość przeprowadzania symbolicznej procedury u dziewczynek Somalijskich rodziców, tak by umożliwić im zachowanie tradycji obrzezania, jednak dokonywanego w bezpieczny i nienaruszający narządów sposób. Argumentowali, że medycznie bezpieczne nakłucie byłoby zdecydowanie lepsze niż bardziej ekstensywny zabieg jaki zostałby dokonany w ich rodzinnym kraju (i znacznie mniej inwazyjny niż obrzezanie męskich niemowląt).[43] Propozycja spotkała się z bardzo ostrą krytyczną debatą narodową i zakończyła się w tym samym roku całkowitym zakazem dokonywania podobnych zbiegów. W polemikach używano argumentu, że kultury liberalne zbyt często są gotowe do kompromisów, czy to w ramach poprawności politycznej, czy źle pojętej polityki wobec zwyczajów wobec członków kultur krajów nie-zachodnich. A ponieważ takie społeczności mogą być wytrwałymi strażnikami kontynuowania własnych tradycji, kobiety z nieliberalnych krajów powinny być chronione przez prawa demokracji liberalnych, skoro są ich obywatelami. I to bez względu na wyznawaną wobec różnych kulturowych praktyk demokratyczną zasadę tolerancji.[44]

Inne zabiegi chirurgiczne
a/Obrzezanie chłopców W kontekście faktu, że większość krajów Europy i Ameryki Płn. uchwaliło prawo kategorycznie zakazujące obrzezania kobiet, pozostawanie neutralnymi w kwestii męskiego obrzezania, zwanego też od jakiegoś czasu male genital cutting [MGC] – a co dotyczy zwłaszcza USA, gdzie zabieg ten do niedawna był wykonywany rutynowo[50]– wydaje się symptomatyczne dla zachodniego postrzegania i ocen własnej kultury, w relacji do ocen tradycji innych kultur. W 1971 roku American Academy of Pediatrics przestała wprawdzie popierać dokonywanie w tym kraju „automatycznego” obrzezanie chłopców argumentując, że nie ma żadnych naukowych wskazań dla dokonywania tych zabiegów, jednak w 1998 roku ponownie zmodyfikowała nieco swoje stanowisko twierdząc, że obrzezanie niemowląt ma zarówno potencjalne medyczne korzyści, jak i może stanowić ryzyko dla zdrowia chłopców, i ostatecznie pozostawiła decyzje rodzicom dziecka.[v] Wzrost ruchu przeciwko obrzezaniom niemowląt (od lat 80. ) wiąże się z publikacjami lekarza Edwarda Wallersteina,[51] który przekonywał o bezcelowości takich operacji, a także zwrócił uwagę na istniejącą w społeczeństwie amerykańskim znamienną tendencje minimalizowania, czy wręcz afirmowania efektów zdrowotnych męskiego obrzezania, a maksymalizowanie tragicznych skutków obrzezania kobiecego.[vi] W 2007 roku American Urological Association wydało dokument wskazujący złe, ale prezentujący też dobre, strony obrzezania niemowląt,[52] pomimo istniejących już wielu dowodów eliminujących rzekome korzyści tej praktyki, takie jak ochrona przed zakażeniem wirusem HIV, czy rzeżączką.[53] Kampanie przeciwko MGC nadal zwracają niewiele uwagi w porównaniu z FGC/M, jest ono traktowane jako bezdyskusyjny wymóg religijny dla wyznawców Judaizmu i Islamu, a w przypadku mieszkańców USA, nadal jest potocznie wiązane z higieną.[54] Jak dotąd tylko w Holandii, w 2010 roku, wydano orzeczenie, że nie-terapeutyczne obrzezanie niemowląt pozostaje „w konflikcie z prawem dziecka do autonomii i fizycznej integralności”.[55]


Właściwym byłoby przyznanie, że zezwalając czy to na obrzezanie mężczyzn, resygnifikacje płci czy estetyczne operacje kobiecych genitaliów pomimo – lub wbrew – wyznawanym zasadom bezstronności i równego traktowania, posiadamy i akceptujemy stronnicze prawo, i że może powinniśmy konsekwentnie zakazać wszystkich takich zabiegów (nie-medycznych, tzn. nie związanych z przywracaniem naturalnego dla danej osoby prawidłowego funkcjonowaniem jej cielesnych organów)?[viii] Bez wątpienia natomiast powinniśmy dokonywać stałej dekonstrukcji swoich „zachodnich” poglądów dotyczących takich wartości, jak twórcze samo-kreowanie, niezależność decyzji, zwiększanie możliwości wyborów, czy własnej tożsamości i „autonomicznej podmiotowości”.


Z podkreślonym zdaniem całkowicie się zgadzam.

http://www.kulturaihistoria.umcs.lublin ... hives/2944

Obrzezanie nie jest problemem, jeśli decyduje się na nie świadomy konsekwencji człowiek; jeśli nie jest ono wymuszone na dziecku, jeśli nie jest wykonywane na nieświadomym niemowlęciu.
Obrzezanie przymusowe, a obecnie na świecie takich jest większość (bo religia, bo tradycja, wola i decyzja rodziców wbrew dziecku) jest przejawem opresyjnego modelu społecznego; modelu, który polega na na kontroli i represji sfery seksualnej człowieka.
Ma rację Bruno Bettelheim, pisząc, że gdyby obrzezanie było tylko czymś tak negatywnym, jak nam się jawi, to dawno by wymarło.Rzeczywiście, u niektórych ludzi chęć obrzezania się zaspokaja głębokie potrzeby psychiczne. Zainteresowanym polecam "Rany symboliczne" (Chyba tylko w bibliotekach do złapania.Mój egzemplarz książki pochodzi z 1989 r)

Obrzezanie wykonane pod przymusem (presją społeczną,rodzicielską) jest zwykłym gwałtem, który kaleczy psychikę.Ciekawe jest to, że tak okaleczeni ludzie bardzo często decydują się na obrzezanie swoich synów.Tłumaczę sobie ten paradoks tym, że racjonalizują swoją krzywdę i szukają zalet zabiegu, który odczuwają przecież jako przemoc.
No ale nie dziwię się. Przecież i wśród gejów są zaciekli przeciwnicy równouprawnienia dla mniejszości.Dla mnie taka postawa jest nie do zaakceptowania! Mogę pogodzić się ze swoim losem, ale na myśl, że inny człowiek będzie przechodzić przez piekło przemocy, ogarnia mnie gniew i bunt.
Obrazek
"Człowiek jest złym zwierzęciem. I to jest zasada. Żaden człowiek, kiedy jest silny, nie jest dobry.''
Marek Edelman

Awatar użytkownika
Andrea7
gejątko
gejątko
Posty: 27
Rejestracja: 05.05.2015 00:17:58
Lokalizacja: Wrocek

Postautor: Andrea7 » 18.05.2015 00:22:53

blumsztajn pisze:Obrzezanie wykonane pod przymusem (presją społeczną,rodzicielską) jest zwykłym gwałtem, który kaleczy psychikę.Ciekawe jest to, że tak okaleczeni ludzie bardzo często decydują się na obrzezanie swoich synów.Tłumaczę sobie ten paradoks tym, że racjonalizują swoją krzywdę i szukają zalet zabiegu, który odczuwają przecież jako przemoc.


Dla mnie zadziwiające jest to, że obrzezanie było od tysięcy lat obecne prawie we wszystkich starych kulturach. I w wielu nadal jest praktykowane. Nie mogę pojąć dlaczego ludzie wierzą i podporządkowują się tym, którzy nakazują to robić.

Awatar użytkownika
MK2
supernowa
supernowa
Posty: 5516
Rejestracja: 28.10.2013 00:08:13
Lokalizacja: Gdynia

Postautor: MK2 » 18.05.2015 00:25:17

Jak dla mnie to kaleczenie siebie
"Mój samochód jest szybszy niż Twój więc mój penis musi być większy"-Jeremy Clarkson

Awatar użytkownika
blumsztajn
wyjadacz
wyjadacz
Posty: 925
Rejestracja: 05.07.2012 11:09:51
Lokalizacja: Poznań

Postautor: blumsztajn » 18.05.2015 10:29:47

A dlaczego niewierzący rodzice wysyłają w Polsce swoje dzieci na I komunię i bierzmowanie? Przymus kulturowy, strach przed wykluczeniem, ostracyzmem et cetera.
(Oczywiście obrzezanie jest tysiąc razy gorszym rytuałem niż wszystkie katolickie razem wzięte, choć mechanizm przymusu i opresji jest podobny)

polska.newsweek.pl/pierwsza-komunia-dlaczego-dyskryminujemy-niewierzace-dzieci-,artykuly,363319,1.html#fp=nw

Nie zapominajmy jednak o tym, że obrzezanie zaspokaja też bardzo prymitywne i pierwotne potrzeby człowieka:
- Zazdrość męska o waginę i o ważniejszą (w rozumieniu ludzi pierwotnych) rolę kobiet w prokreacji spowodowała próby upodobnienia się do kobiet. Krwawienie z penisa młodego chłopca ma go zrównać z dziewczynką, która przeżywa pierwszy okres.

Z biegiem czasu doszły inne argumenty, z których najważniejszy jest ten, że obrzezanie to próba podporządkowania budzącej się samczej seksualności u chłopców normom społecznym. Stare samce chcą mieć władzę nad młodymi rywalami, pokazać im ich niższość, podporządkować sobie.

Według Freuda obrzezanie ma zmniejszyć lęki kastracyjne.
Badacze Talmudu twierdzą natomiast, że naród wybrany zamieszkał wśród ludów składających ofiary z dzieci i Jahwe zamiast tego, zażądał ofiary tylko z napletka. No jaki on łaskawy!

Obrzezanie zaspokaja nasze potrzeby sadomasochistyczne i przede wszystkim żądzę władzy nad innymi ludźmi. Myślę, że niejeden ojciec odczuwa rozkosz na myśl o okaleczeniu swojego syna w tym najintymniejszym miejscu (nikt się oczywiście do tego nie przyzna). Niejedna matka ukarałaby syna za penisa i własne krzywdy. Rodzice są głęboko nieufni wobec seksualności dzieci. Ta sfera jest od początku represjonowana i karana.
Obrazek

"Człowiek jest złym zwierzęciem. I to jest zasada. Żaden człowiek, kiedy jest silny, nie jest dobry.''

Marek Edelman

Awatar użytkownika
Andrea7
gejątko
gejątko
Posty: 27
Rejestracja: 05.05.2015 00:17:58
Lokalizacja: Wrocek

Postautor: Andrea7 » 19.05.2015 23:37:13

blumsztajn pisze:
Według Freuda obrzezanie ma zmniejszyć lęki kastracyjne. ....

Myślę, że niejeden ojciec odczuwa rozkosz na myśl o okaleczeniu swojego syna w tym najintymniejszym miejscu (nikt się oczywiście do tego nie przyzna). Niejedna matka ukarałaby syna za penisa i własne krzywdy.


Co do Freuda to nie można ufać komuś, kto fałszował wyniki badań żeby udowodnić swoją "prawdę". Słyszałem też, że psychiatrzy zwykle nie są normalni, bo swoje własne frustracje i lęki uważają za normę.
Co do rodziców to nie wierzę, że wszyscy nienawidzą swoje dzieci i chcą je ukarać za własne krzywdy. Na pewno większość godząc się na obrzezanie robi to w przekonaniu, że robi dziecku przysługę. Nie znam osobiście żadnego Żyda, i nie wiem czy tacy tak jak Ty cierpiący z tego powodu stanowią większość czy mniejszość.
Ale chyba po obrzezaniu nie jest aż tak źle jeśli idzie o seks, nawet Ty opisujesz tylko swoje cierpienia psychiczne. Inaczej wszyscy którzy to praktykują już by dawno wymarli. A jak widać, niektórzy mają się bardzo dobrze, nawet lepiej od tych nieobrzezanych.

Awatar użytkownika
Leo
gejlord
gejlord
Posty: 8077
Rejestracja: 12.11.2012 22:50:32
Lokalizacja: Tychy

Postautor: Leo » 20.05.2015 10:21:19

Czasami ktoś nie chce, ale musi, no bo jak można być stulejarzem? Stulejka jest obrzydliwa. :twisted:

Awatar użytkownika
blumsztajn
wyjadacz
wyjadacz
Posty: 925
Rejestracja: 05.07.2012 11:09:51
Lokalizacja: Poznań

Postautor: blumsztajn » 20.05.2015 10:35:28

@Andrea7

Masz rację, psychiatrzy nie są normalni. A kto jest? :P
Na pewno też nie wszyscy rodzice, którzy decydują się okaleczyć swoje dziecko, kierują się złymi motywami.Oni uważają to za dobre. Nie potępiam nikogo.Staram się tylko to jakoś zrozumieć i oswoić.
Na pewno ta mama kocha swojego synka i broni go przed okaleczeniem:
http://www.wjla.com/articles/2015/05/fl ... 14080.html

Ponoć Freud nie dał obrzezać swoich synów, podobnie Theodor Herzl.
Tego akurat nie wiedziałem.

http://www.huffingtonpost.com/lisa-brav ... 92968.html


@leonek
W przypadku całkowitej stulejki to zupełnie inna sprawa. Zabieg ma uzasadnienie medyczne i jest wykonywany za zgodą pacjenta.
Warto jednak rozpocząć od mniej inwazyjnego leczenia, a dopiero potem, gdy ono nie skutkuje, decydować się na zabieg, który może mieć także poważne minusy.
Obrazek

"Człowiek jest złym zwierzęciem. I to jest zasada. Żaden człowiek, kiedy jest silny, nie jest dobry.''

Marek Edelman

Awatar użytkownika
OPEL-GSI
R.I.P.
R.I.P.
Posty: 21431
Rejestracja: 21.11.2008 19:39:16
Lokalizacja: podobno z miłości

Postautor: OPEL-GSI » 20.05.2015 11:26:59

Andrea7 pisze:..............Słyszałem też, że psychiatrzy zwykle nie są normalni, bo swoje własne frustracje i lęki uważają za normę........

Zgadzam się z tym, jednak łatwo i ustrzelić.
Jak w PL potrzebowałem by mi przyznano zasiłek rehabilitacyjny, tak kręciłem, że w końcu miałem obawę, że mnie skierują do zakładu zamkniętego. :)
Tu w silnym dole zrobiłem odwrotnie. :)


A wracając do tematu, wolę z napletkiem, wrażliwszy i fajnie się skórkę ściąga i naciąga, sobie lub partnerowi :x
Monogamista i faszysta.
Dżihad po niemiecku https://www.youtube.com/watch?v=YoHXZYAEBgI

Awatar użytkownika
Leo
gejlord
gejlord
Posty: 8077
Rejestracja: 12.11.2012 22:50:32
Lokalizacja: Tychy

Postautor: Leo » 20.05.2015 11:34:16

Najlepsze są penisy idealne, czyli z napletkiem w zwisie, a podczas zwodu skórka sama się ściąga i penis wygląda jak obrzezany. :-D

Awatar użytkownika
OPEL-GSI
R.I.P.
R.I.P.
Posty: 21431
Rejestracja: 21.11.2008 19:39:16
Lokalizacja: podobno z miłości

Postautor: OPEL-GSI » 20.05.2015 11:40:03

Obrazek
Monogamista i faszysta.

Dżihad po niemiecku https://www.youtube.com/watch?v=YoHXZYAEBgI

Awatar użytkownika
korek
arabska księżniczka
arabska księżniczka
Posty: 8280
Rejestracja: 25.06.2004 14:09:31
Lokalizacja: Wrocław

Postautor: korek » 20.05.2015 11:48:22

leonek pisze:Najlepsze są penisy idealne, czyli z napletkiem w zwisie, a podczas zwodu skórka sama się ściąga i penis wygląda jak obrzezany. :-D

To mój, chociaż nawet w zwisie tego napletka mało :P

Awatar użytkownika
blumsztajn
wyjadacz
wyjadacz
Posty: 925
Rejestracja: 05.07.2012 11:09:51
Lokalizacja: Poznań

Postautor: blumsztajn » 21.05.2015 11:03:11

Richard Dawkinns na twitterze o przypadku z Florydy:
https://twitter.com/RichardDawkins/stat ... 8212919297

Brawo!

leonek pisze:Najlepsze są penisy idealne, czyli z napletkiem w zwisie, a podczas zwodu skórka sama się ściąga i penis wygląda jak obrzezany. :-D


Kwestia gustu. Jeśli jednak komuś się wydaje, że napletek to tylko kawałek skórki, który niewiele znaczy, to mocno się myli.Uświadomić sobie trzeba po prostu, że obrzezanie to amputacja części penisa.Gdy ktoś został obrzezany jako dziecko, nie wie, co stracił. Natomiast obrzezani w późniejszym wieku w zdecydowanej większości sygnalizują zmniejszenie wrażliwości i przyjemności z seksu. Wszystko zależy od zastosowanej metody obrzezania( Jeśli ktoś zainteresowany, może obejrzeć na yuotube przebieg zabiegu. Być może nie zdajecie sobie sprawy, jak dużo tej skórki macie, i jak skomplikowanym narządem jest członek: http://en.wikipedia.org/wiki/Ridged_band). Całkiem często zdarzają się też problemy z erekcją i wytryskiem u obrzezanych dorosłych.Nawet polskie fora pełne są takich relacji osób, którym obrzezanie zaszkodziło i żałują podjętej decyzji.
Dlatego radzę nie "jarać" się zbytnio pornosami -one nie są rzeczywistością.
Obrazek

"Człowiek jest złym zwierzęciem. I to jest zasada. Żaden człowiek, kiedy jest silny, nie jest dobry.''

Marek Edelman

Awatar użytkownika
marcin
Tatromaniak
Tatromaniak
Posty: 23661
Rejestracja: 02.12.2007 19:45:33
Lokalizacja: blisko gór

Postautor: marcin » 21.05.2015 11:43:26

Moim zdaniem jest dosyć oczywiste, że na obrzezanie można (i trzeba) się decydować tylko i wyłącznie z powodów medycznych (głównie stulejka).
Jeśli ktoś chce, znajdzie sposób.
Jeśli nie chce, znajdzie powód.

Awatar użytkownika
Leo
gejlord
gejlord
Posty: 8077
Rejestracja: 12.11.2012 22:50:32
Lokalizacja: Tychy

Postautor: Leo » 21.05.2015 14:55:07

Blumsztajn, nie wiem dlaczego akurat mnie zacytowałeś, sprawiając wrażenie, że jestem za. Jestem przeciw, a taki ideał zdarzyło się mi widzieć w rzeczywistości więc też nie posądzaj mnie o manię oglądania pornosów. Przynajmniej takie piętno odniosłem po Twoim komentarzu przypisanym do mojej wypowiedzi. :)

Awatar użytkownika
blumsztajn
wyjadacz
wyjadacz
Posty: 925
Rejestracja: 05.07.2012 11:09:51
Lokalizacja: Poznań

Postautor: blumsztajn » 21.05.2015 19:49:58

Bardzo przepraszam. Nie taka była moja intencja.
A ja lubię pornosy :x
Obrazek

"Człowiek jest złym zwierzęciem. I to jest zasada. Żaden człowiek, kiedy jest silny, nie jest dobry.''

Marek Edelman

pixel

Postautor: pixel » 21.05.2015 20:07:42

a czemu niby kierowac sie wzgledami medycznymi?
przeciez mozna to traktowac na takiej samej zasadzie jak tatuaze, piercing, dermal anchor, implanty, kolczyki, tunele, czy skaryfikacje (ostatnio coraz bardziej modne!)
zadna z nich nie jest podyktowana potrzeba medyczna przeciez

Obrazek

Obrazek

Obrazek

Obrazek
----------------
blumsztajn, a masz z kim ogladac, a moze umawiasz sie na wspolne ogladanie? ;)

Awatar użytkownika
Andrea7
gejątko
gejątko
Posty: 27
Rejestracja: 05.05.2015 00:17:58
Lokalizacja: Wrocek

Postautor: Andrea7 » 22.05.2015 21:19:23

marcin pisze:Moim zdaniem jest dosyć oczywiste, że na obrzezanie można (i trzeba) się decydować tylko i wyłącznie z powodów medycznych.


To też, ale w Niemczech popularne staje się również z powodów estetycznych, higienicznych i profilaktycznych. Jest sporo informacji, niestety po niemiecku, np:
http://de.eurocirc.org/

W Polsce bałbym się robić tego z jakichkolwiek powodów, bo znając podejście polskich lekarzy do pacjentów mogłoby się okazać, że obrzezanie skończy się całkowitą amputacją wszystkiego łącznie z jądrami (był już taki przypadek w USA).


Wróć do „2.6. Zdrowie”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości